李敖競選告白之事務性政府

各位市民：

你們好！

我李敖來選臺北市長，我不是來玩假的，我不學其他幾位的玩法。我不會要求你們選我李敖是一次對陳水扁及民進党的不信任投票，我也不會象某些人那樣扮可憐，我也查不到人家的水電費，我也不指責人家涉嫌 "高捷弊案 " ，我更沒有什麼" 三個承諾" 。

各位市民，整天就看這樣的競選表演，你們膩了沒有？這些跟滿足市民的公共需求有什麼聯繫呢, 在專制制度下，市長多數是貪官。在民主制度下，市長的要求只要是個清官就行了嗎？清官跟有效提供公共服務有多大關係？市民需要的是一個能幹的市長，不僅僅要一個能幹的市長，而且要一個能幹的警察局長，要一個能幹的建設局長，要一個能幹的環保局長，要一個能幹的教育局長，要一個能幹的勞工局長，要一個能幹的消防局長 ……不僅僅是一個能幹的局長，而且要有一大批能幹的公務人員。這樣才能給臺北市民提供優質的服務。什麼才是優質的服務？那就是：一個沒有犯罪的城市，一個沒有污染的城市，一個沒有食物中毒、沒有劣質商品的城市，一個沒有貧困和失業的城市，一個建設有序規劃合理的城市，一個沒有火災和傳染病的城市 …… 不僅僅是優質的服務，還要用盡可能少的錢辦盡可能多的事，也就是要按最小成本的原則來建立政府，也就是效率。

提供每一種公共事務的機構都是一個系統，一個系統的效率的不斷提高必需對系統運行的程式不斷地創新，這與贏利性企業的運行規律是一致的。比如：犯罪率的不斷降低需要有更有效的犯罪預防機制、更有效的公民安全教育、更有效的巡邏服務、更有效的偵破手段、更及時的制止犯罪發生的反應能力、更快速的犯罪懲罰機制等。同時也要確保所支出的每一分錢沒有被浪費掉。這一切的實現有賴於警察局長和法院院長的更有效的領導、做出更多最優決策。最優決策的出現有賴於兩個前提，一是決策者也就是局長和院長必需是在全體公民中通過競爭的方式產生，任何缺乏充分競爭的方式任命的局長和院長都不可能是最優秀的決策者；二是局長和院長必需處在一種優勝劣汰的競爭環境下，其優秀才華才會被充分地激發出來。 說到底，就是有競爭才能有進步。

說到這裏，有人就會說，我們現在也有競爭啊，我們的的市長和市議員也是通過競爭產生的啊。但現實的情況也告訴我們，現在的這些所謂的選舉所謂的競爭並不能觸及我們需要解決的問題。在現存的政府模式下，競爭以兩種方式展開。一是象你們在開頭看到的，這些想當官的人整天就知道去找對手的花邊新聞，去查他有沒有過去的不良行為，以此來證明自已更清廉。第二就是給支持者做許諾，答應當選後會滿足支持者的某些要求，會實施支持者需要的某些專案。這些項目通常不是全體人民所能享受到的利益。這就是現代民主所呈現的政治分肥。這種分肥與專制制度下一群人佔有另一群人的財富的結果是一樣的，所不同的是以前是以誰掌握槍桿子誰就能得到更多，而現在是誰贏得選舉誰就能得到更多。

現代政府的一個主要功能依然是財富再分配。這種功能的存在轉移了創造財富的注意力。象前面所說的提高治安能力的行為是屬於創造公共財富的行為，但如果有一個市長候選人只是提出一些提升員警效率的方案來做為競選綱領，選民很難對其產生足夠的興趣，因為選民從一個理性的經濟人的角度更傾向於選擇能給他們帶來特別利益的候選人。雖然這是以犧牲另一部份公眾的利益為代價的。當然，如果一個候選人能提出政府各個領域多種公共事務的優化方案，使選民覺得這個候選人能帶給他們的好處比任何特別利益都更大，這時人們會選擇這個候選人。但是，這可能嗎？現在臺北市有 20 多個局和處的行政機構近八萬名公職人員為二百多萬臺北市民提供服務，任何一個人都沒有能力對許多方面的事務精通到超過每一個部們的官員，從而指出他們的不作為，證明他們的無能，由此證明現任市長的無能。而這種不可能又導致所有的候選人都成了純粹的政客。

什麼是政客？就是那些只會從一個人的口袋裏掏出錢來給另一個人的那種人。這些人對於市民所需要的各種更好的公共服務有什麼幫助呢？沒有。民主這東西是一個圈套：給你們自由選擇領導人的權力，但只給一堆混蛋給你選。你去選吧，你選白了頭也只能選到一個混蛋！你可以把一個很大的混蛋趕下臺，接著再把一個還沒長大的混蛋選上去，而影響我們公共生活的問題依然一大堆！

怎麼辦？我們的出路在哪里？

其實在前面的分析中已找到出路的方向了，那就是部門行政長官的直選。這樣就能使競選主題切入到具體的公共政策上來。一項可評估的完整的政策是既包括產出也包括投入的，要改善治安，同時也要計算其成本，這樣才有可比性。作為投入環節的稅收、財政、人事等部門就要分別納入不同的公共事務部門如警察局、環保局等等。行政長官非政客化的同時，作為市政事務最高權力機關的市議會同樣也要專業化，一個議員跟一個市長一樣，也是不可能事事精通。 所以，市民也要分別選舉警察局議員、環保局議員等等。說到這裏，我們就會發現，一種新的政府模式出現了。我們不再是只擁有一個市政府，而是擁有多個市政府：負責社區安全的市政府，負責環保的市政府，負責社會福利的市政府，負責產品和服務品質監督的市政府，負責水、火、疾病等災害預防和控制的市政府，負責資產管理的市政府等等。

當競爭和選擇的層次降到具體的公共物品和服務的供應上時，績效評價體系就能發揮作用，我們很難對一個一般性政府建立一套績效評價體系來衡量市長的工作，但對一個環保局長、一個警察局長的績效評價就可以做到。這樣，局長們就必需比原來更努力提高他們的工作效率，因為競爭者將有可能對這個部門的所有運作進行更直接的分析，找出漏洞並告訴選民。競爭將在具體的政策和具體的實施方案的層面上展開，競選表演就很難再取悅選民，執政者的創造力將在競爭的壓力下被激發出來，公眾可以選擇到真正有能力的執政者。

建立一個政府來處理一種公共事務，這本來是一個很簡單的道理，就象我們建立一家企業來生產一類產品一樣，我們不會去建立一個生產幾十類產品的一家公司，因為那樣是絕對沒有效率的。其原因是因為我們生下來政府就是這個樣子，所以我們就一直被誤導著承認這種錯誤的政府構造。而這種政府正是歷史上的專制統治者所發明的，是用來壓迫和掠奪人民的一種手段。今天，是時侯解決這個問題了。

這是一種功能型的事務性的政府，它將為我們的公共生活帶來全新的面貌，我們將會有一個更好的治安，我們將會有一個更好的環境，我們將會有一個更好的城市，我們將會有一個更安全的未來，我們將會有一個更價廉物美的政府服務。

還等什麼，趕快投我李敖一票。

你這一票也將改變下一次的市議員選舉主題。你這一票將使支持政府本身的改革成為下一次市議員獲得選票的策略。所有的市議員候選人都會從你這一票中看到民意的取向。這樣，議會也就會儘早通過這一政府改革的議案。由此，臺北市將成為一個歷史的先行者。因為政府事務化的改革不僅適合於臺北市，它也適合於臺灣政府。不久的將來，我們會看到各自獨立的國防政府、全台環保政府、全台災害防控政府、全台社會保障政府、促進經濟發展政府、司法政府、消費者利益保護政府、投資者利益保護政府等等。 我們再也不會有倒扁運動，因為我們不會再授予任何一個人手握全部公共事務權力的機會，權力被廣泛地分散在多個政府手中，而不僅僅是分散在同屬一個政府的立委和行政官僚手中。個別政府的領導人出了問題不會引起廣泛的抗議。臺灣政府將成為全球最有效率也最公平的政府。由此，人類現代民主制度將從臺灣開始一個新的時代 ——事務性政府的時代。現存的一般性政府的制度將開始成為歷史。

我以前是學歷史的，今天，我李敖要做的是寫歷史，為五千年以後的人們寫歷史。當然，我一個人是寫不成的，只有加上你們— 偉大的臺北市民的選票，才能寫出美麗的篇章— 美麗島的篇章。

评注：
李敖所謂“事務性政府”，其創新之處即偏執之處：政府的層級架構雖有其弊病，但其是自上而下的負責制建立的基礎，决策過程中的利益協調和法規政令的順利執行都有賴于此。單純的平行分權有導致無政府狀態之虞。